Termini
Termini - jautājumi un diskusijas
Termina "nekavējoties" interpretācija (14)
Praksē radusies absurda situācija par termina ”nekavējoties” interpretāciju administratīvajā aktā. Varbūt ir zināmi precedenti?
Praksē radusies absurda situācija par termina ”nekavējoties” interpretāciju administratīvajā aktā. Varbūt ir zināmi precedenti?
Tādējādi JF ir jēdziens ar citādu, plašāku saturu nekā TD. Grūti abus salīdzināt.
JF ir darbība vai notikums (faktiskie apstākļi), kas rada, izmaina vai izbeidz tiesisko attiecību (nāve, noziegums, testamenta sastādīšana, avārija u.tml.) JF vienmēr izraisa juridiskas sekas.
TD pamatā ir tikai tiesiska darbība, bet JF var rasties arī ar nelikumīgu darbību.
Kaut kā tā... juridiskais-,likumu robezas , ka juridisks fakts
tiesiskai-,ka tiesas lemums Nu, vispār jau tas ir Notikums (ne tiesas spriedums utml), kas rada, pārgroza vai izbeidz tiesiskas attiecības pušu starpā. Tas var būt gan darījums, gan neatļauta darbība, gan principā arī dabas katastrofa.
Dažreiz žargonā par juridiskiem faktiem sauc arī faktus, ko konstatējusi tiesa spēkā esošā nolēmumā.
Vispār jau jāprasa, kāpec jautā un kādā rakursā vajadzīgs izskaidrojums. CPL 251.p. Sevišķā tiesāšanas kārtībā tiesa izskata lietas:
[..]
6) par tādu faktu konstatēšanu, kuriem ir juridiska nozīme;
[..] ··· Termini: Kas ir juridisks fakts? lasīt visu diskusiju (4 atbildes) –»
| iepriekšējie jautājumi |